Когда редактору включать перфекционизм

Когда изучаете портфолио автора, обращайте внимание не только на качество работ.

Смотрите и на то, сколько времени автор работал в других проектах. Если в портфолио вроде бы хорошие статьи, но по одной из разных проектов — плохой знак.

Часто бывает так, что автор не дотягивает, редактор (или клиент) допиливает текст, так как жалко потраченного времени, потом сотрудничество прекращается. Текст выходит под подписью автора, но по факту не его. Конечно, бывают разные ситуации: разовые заказы, автор с клиентом просто не подошли друг другу, автор сам отказался работать после первого текста. Но если у автора в портфолио нет ни одного проекта, где он написал не один, а пачку хороших текстов, лучше искать другого.

Когда я 3-4 года назад впервые набирала команду авторов для проекта, старалась давать людям шанс. Например, могла дать тестовое автору, в котором была не уверена, или несколько раз прощать одни и те же ошибки.

Со временем поняла важную вещь — плохой специалист тормозит всю команду: больше времени уходит на правки; каждую мелочь приходится объяснять несколько раз; всегда есть риск, что сорвутся сроки. Работа над одним текстом растягивается надолго, стоимость единицы контента увеличивается, а качество не растёт.

Поэтому, как правило, лучше случайно отказать хорошему автору, чем взять плохого. Прекратить сотрудничество в процессе всегда сложнее, чем на старте. Наверное, это касается не только авторов, а любых сотрудников

Как справиться с обилием деталей в тексте

Бывает, что автор пытается объяснить что-то сложное, в тексте много деталей, примеров, пояснений. Всё это начинает путаться, логика изложения теряется.

Например, автор рассказывает про квантовые технологии и зачем они нужны, но уходит в сторону частиц, потом в квантовую механику, потом куда-нибудь ещё, местами вспоминает, что он про технологии, но хочет объяснить квантовую запутанность, а потом ещё что-нибудь. В итоге в статье много интересного, но ничего непонятно.

Как с этим бороться:

1. Представить, что готовитесь к уроку или хотите написать учебник. Запишите, как вы будете объяснять тему статьи: с чего начнёте, как будете продвигаться, где примеры, чем закончите. Попробуйте рассказать вслух. Простой план статьи, где есть только подзаголовки, тут не поможет. Логика часто сбивается внутри модулей текста, поэтому нужно заранее выстроить в голове полную цепочку объяснения.

2. Выкинуть лишнее. Нельзя превратить читателя в квантового физика одной статьей. Всё, что не помогает понять тему, надо безжалостно удалять.

Как автору применять полученные знания. Спойлер — уместность

Есть большая разница между формальным знанием и пониманием, как его применять.

Один автор прочитал, что все тезисы статьи надо подкреплять ссылками на исследования. Теперь в каждой статье куча ссылок. Половина не подходит по смыслу, из второй половины не сделать нужных выводов, но ведь исследования нужны, и он вписывает их в текст любой ценой.

Другой автор перечитал Ильяхова, но не уловил смысла. Теперь его тексты похожи на телеграммы: 10 баллов по Главреду, ни одного лишнего слова.

Третьему автору на курсах рассказали про авторский стиль и приемы художественной литературы. Теперь в статьях не видно сути за метафорами, образами и аналогиями.

Четвертый автор увидел ролик про сторителлинг. Теперь не может написать ничего, что не начинается с истории.

Пятый автор увлекся формулами продающих текстов. Кричащие желтые заголовки, боль и еще больше боли, и еще больше боли, и еще, потом выгоды, преимущества, call to action.

Этот список можно продолжать бесконечно. Смысл в том, что знать недостаточно, надо уметь применять. И думать перед тем, как использовать свои знания, не копировать слепо чужие решения.

Когда редактору включать перфекционизм

Последнее время модно избегать перфекционизма в редактуре. И я согласна — глупо 20 раз переставлять слова, нет смертельного в пропущенной запятой или опечатке.

Однако есть нюансы. В тексте случайно может появиться не просто ошибка, а слабое место — и это тот момент, когда нужен перфекционизм. Например, можно перепутать два похожих слова, а со стороны покажется, что вы не разобрались в теме. Или понятно объяснить сложный термин, но не заметить, как немного исказился смысл. Или не так переписать данные исследования, в итоге по ссылке одно, а в вашем тексте другое.

От обычных ошибок слабые места отличаются тем, что влияют на смысл. Из-за них текст может казаться плохим, даже если автор разбирается в теме.

Отсутствие перфекционизма — не равно невнимательности. Лучше 5 раз проверить текст на слабые места, чем исправлять ситуацию потом, когда за вами уже бегают комментаторы с криками: «А вот тут вы херню написали».

Два совета авторам, которые ищут работу

В интернете много пишут о том, что себя надо продать, клиента надо заинтересовать, из толпы конкурентов надо выделиться.

Могу сказать, что поможет выделиться и заинтересовать: честность, простота и открытость.

1. Не надо приписывать себе опыт, которого нет, а потом пропадать, потому что попросили примеры статей. Или говорить, что вы 10 лет писали по нашей теме, просто портфолио где-то потерялось, утонуло, NDA, украли инопланетяне, сломался ноут...

Так и напишите: статей не писал или в вашей теме опыта нет, но хочу попробовать. Да, многие сразу откажут, но шанс, что кто-то даст попробовать, выше, чем если пускать пыль в глаза. Никому не нравится, когда его держат за идиота, а если вы пытаетесь обмануть другого человека — он чувствует именно это.

2. Не надо писать письма на 5 страниц, в которых вы сравниваете себя с каким-нибудь Юлием Цезарем или Тургеневым, говорите, что вы пишете легко, как газель, красиво, как павлин, интересно, как Пелевин в лучшие годы, а дедлайн закрываете быстрее, чем вельш-корги бежит за палочкой. Не пытайтесь так удивлять — поверьте, 80% соискателей креативят примерно так же. В итоге приятно удивляют самые простые письма в 2 абзаца с кратким рассказом о себе и ссылками на работы.

Сотрудничают не с теми, кто впечатляет, как ночной горшок, случайно попавший под ногу. А с теми, кто не тратит зря чужое время.