Не надо ссылок в первом комментарии!

От редакции: Ребят, мы с некоторых пор делаем репосты. А мимо этой статьи пройти было грех. Связались с автором и вот что он сказал: «В этой статье речь идет только о личных страницах! Укажите это.». Так вот, мы сейчас про личные страницы будем говорить. Не про бизнес-страницы, группы, паблики. Ок?

Среди пользователей Facebook ходит легенда о том, что ссылку, которой вы хотите поделиться, необходимо размещать не в самой публикации, а в первом комментарии под ней. Мол, это позволяет увеличить охват и добиться лучших результатов. Разумеется, это ерунда. Разберёмся?

Происхождение легенды туманно. Все ссылаются друг на друга, на популярных пользователей — адептов этой теории, а также на некие исследования по теме. Meduza предполагает, что речь идёт об этом исследовании.

Что же тут не так? Да всё.

• Любое исследование алгоритма Facebook устаревает практически моментально. В социальной сети подвергается сомнениям, экспериментам и пересмотру практически всё и постоянно: если Марк Цукерберг говорит о том, что ежедневно тестируется примерно 10 000 разных версий Facebook, то глупо считать алгоритм единым, постоянным и неизменным — особенно на протяжении многих месяцев.

• Если у Facebook стоит задача не выпустить трафик наружу, то “уязвимость” в виде ссылки в первом комментарии они бы прикрыли очень быстро. Особенно если о ней кричат на каждом углу.

• Само исследование (как и весь практический опыт, на который кто-либо из моих собеседников ссылался) построено на изучении публичных страниц, а не персональных аккаунтов. И это очень разные для социальной сети единицы.

Тут мы и подошли к самому главному: чтобы разобраться в алгоритме Facebook, нужно думать как Facebook. По крайней мере, попытаться понять эту логику. А она там, безусловно, есть — даже если кому-то она не по душе.

Итак

У Facebook есть однозначные “враги” — ресурсы, на которые он не хочет отдавать трафик. Это YouTube, затем плохие (по контенту) сайты из чёрного списка соцсети, а также технически несовершенные сайты (с медленной загрузкой и т.п.). Туда же могут попадать и другие проекты — примерно по той же логике (нишевой конкурент, нежелательный контент, плохой пользовательский опыт). Ссылки на вот это всё будут старательно минусоваться в охватах — при любых условиях.

С остальными ссылками особой проблемы нет. В среднем по больнице. В то же время, важно учитывать ещё несколько факторов:

• Историю публикаций,
• Тип страницы,
• Подачу и взаимодействие аудитории с публикацией.

Первое — это “карма”. Если ваши ссылки “заходят” на ваших подписчиков традиционно плохо, то алгоритм социальной сети будет к вам изначально скептичен. Если хорошо — он будет “ставить” на то, что и в этот раз пост нужно показать бóльшему количеству людей.

Второе частично следует из первого. Например, я считаю VC.ru релевантным и интересным лично мне изданием. Но VC.ru публикует в день несколько десятков материалов — и даёт на них несколько десятков ссылок в социальных сетях. Сколько из них меня реально заинтересует? Всего несколько процентов… Если же мой фейсбучный друг Родион Скрябин постит всего пять ссылок в неделю, то даже при двух-трёх интересных для меня процент релевантности будет в разы больше. И дело тут не в том, что Родион хороший, а VC плохой. Дело в том, что такова специфика: люди постят меньше и чаще по делу, а медиа постят много и всякого разного (ибо трафик-трафик-трафик)… Поэтому и “карма” у них разная. И, думаю, на идеологическом уровне контент от реальных людей — френдов— Facebook ставит выше в приоритете, чем контент от обезличенных медиа — фабрик по выдаче ссылок.

Третье. Если вы не просто шэрите ссылку, но и добавляете к ней подачу — своё мнение или открывающий тезис, то это априори более ценный контент, который зацепит большее количество ваших подписчиков — и он должен стоять в выдаче выше.

Ну а если ссылка (и публикация) начинают “заходить” — заинтересовывать аудиторию и генерировать взаимодействия и обратную связь — алгоритм всё больше разгоняет эту публикацию в выдаче. Потому что ссылка сама по себе Facebook не вредит — люди всё равно вернутся в социальную сеть обсудить увиденное и прочитанное.

Это были рассуждения про логику алгоритма ленты Facebook.

Но что является главным KPI публикации ссылки? Охват? Думаю, нет… Главное — это клики по ней, переходы. Поэтому давайте также посмотрим на всё со стороны читателя.

Когда вы публикуете ссылку, Facebook формирует здоровенное поле под названием сниппет. Оно большое и с картинкой (в отличие от ВК её, к сожалению, вручную не поменять, но всё же). Этот сниппет занимает очень большую площадь (в мобильной версии буквально пол экрана) и он весь кликабелен — ведёт туда, куда вы хотите увести ваших читателей. Очень удобно.

Во-первых, это красиво…

И даже если картинки на самой странице не подходят по формату, Facebook соберёт максимально красивый сниппет. И полностью кликабельный.

Если же вы прячете ссылку в первый комментарий, то добраться до неё можно, как правило, только в два клика (открыть комментарии, нажать на ссылку), причём, очень точных — надо попасть в маленькую строчку.

В мобильной версии Facebook без сниппета вообще беда…

Нет, я не спорю, что кто ищет, тот всегда найдёт… но согласитесь, второй вариант создаёт значительно больше барьеров для перехода.

Есть ещё один олдскульный вариант — отказаться от сниппета и прикрепить к посту со ссылкой “привлекающую внимание” картинку. Не делайте так, пожалуйста.

Так что для читателя переходить кликая на сниппет — безусловно более простой и удобный вариант.

До сих пор была теория

Я просто рассказывал почему считаю одну точку зрения логичной, а другую — нет. А что на практике? — спросите вы. Да вот давайте посмотрим.

Прежде всего, конечно, я опираюсь на свой опыт.

У меня, я считаю, довольно скромный аккаунт Facebook: чуть меньше 2 500 друзей и подписчиков, хорошим результатом является 50 лайков и реакций на пост. Это, наверное, показатели выше среднего, но при этом далёкие от чемпионских — даже среди многих коллег по цеху.

Так вот. Я обычно пощу ссылки напрямую, не пряча их в комментарии, не добавляя картинок и т.п. Только сниппеты и правильная (как мне кажется) подача текстом. При этом статистику охвата записей личной страницы посмотреть невозможно — и делать выводы об эффективности таких записей можно лишь по другим метрикам. Лайки, реакции, шэринги и комментарии зависят, по моим наблюдениям, лишь от актуальности и интересности как самой темы, ссылки, так и её подачи в публикации.

Но что ещё важнее — я педантично пропускаю все расшариваемые мною ссылки через сокращатель Goo.gl. Зачем? Чтобы считать переходы и смотреть их качественные характеристики (откуда, через какие устройства и т.д.). И потому у меня есть несколько эмпирических выводов.

Вывод №1.

По публикуемым мной ссылкам из Facebook переходят в среднем от 250 до 750 раз. Если верно предположение свидетелей ссылки в первом комментарии, мол, такие мои посты “практически никто не видит”, то надо признать: 10–30% охвата подписчиков — хороший результат, а 100% CTR — результат и вовсе потрясающий.

Вся палитра кликов по ссылкам в постах, которые “никто не видит”.

На самом деле, конечно же нет. Каждый первый не кликает даже в теории. Просто дело в том, что охваты хороших ссылок с хорошей подачей ничуть не страдают. Наоборот — прекрасно собирают аудиторию друзей и друзей друзей, которым, по мнению Facebook, может быть релевантно и интересно то, чем вы поделились.

Вывод №2.

Все попытки поставить ссылку в комментарии заканчивались провалом. Ни разу я не вышел за пределы двузначного числа кликов. И тут всё очевидно: от постов со ссылками мне всё-таки нужны переходы, а не охват… Но похоже, что ссылка в первом комментарии не даёт толком ни того, ни другого.

Ссылки в комментариях — это всегда очень мало переходов.

Вывод №3.

Разумеется, нельзя измерять всё только по себе.

Поэтому я постарался привлечь к опытам других людей и их аккаунты. Но оказалось, что самые ярые сторонники этого “лайфхака” через сокращатели ссылки не пропускают, трафик не считают и никакими цифрами ничего подкрепить не могут. Так я вновь пришёл к уже упомянутому выше Родиону Скрябину — и на нескольких совершенно разных кейсах мы получили аналогичную картинку:

• Сниппет — это успех. Много переходов;

•Ссылка в первом комментарии — это провал. Мало переходов.

Угадайте где ссылка в посте, а где в комментарии.

Конечно, вас могут не убедить мои теоретические размышления и практические изыскания. В сущности мне всё равно — вы можете и дальше воровать у себя клики и переходы на столь важные для вас (вероятно) материалы и страницы.

Если же вы чувствуете общую логичность доводов, но вам мало подтверждающих цифр — помогайте. Мы можем вместе собрать базу данных для актуального исследования алгоритма Facebook. Пропускайте свои ссылки через сокращатели, постите их по-разному и присылайте мне данные — куда вам удобно: в почту, в Telegram, в Facebook…

Я тоже плюю через левое плечо, стучу по дереву и бросаю монетки в моря и другие водоёмы — чтобы вернуться… Но есть у меня подозрение, что Facebook — чуть более понятная для человеческого разума вещь, чем фарт и фатум. Поэтому надо избавляться от предрассудков, тем более, столь нелепо выглядящих. Кто согласен — делитесь этой заметкой прямо в своей ленте. Кто не согласен — в комментариях к гневным постам.