21.03.2016

Роль семантики в ранжировании веб-страниц поисковыми системами

Автор статьи: Константин Кирилюк автор блога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер

Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.

Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?

  • Елена Камская, руководитель компании SiteClinic

    факторы за последние 2 года остались те же, поменялась пожалуй их приоритетность».

  • Михаил Шакин, автор блога shakin.ru

    «В Рунете я изменил 60% методов, в англоязычном интернете - 80%. Сама суть остаётся такой же, но методы и подходы меняются».

  • Илья Русаков, автор блога seoinsoul.ru

    «SEO очень сильно модернизировалось и за последние годы превращается все в бОльший маркетинг. Теперь сеошник работает и с юзабилити и с поведением пользователей, а не только над текстовыми и ссылочными факторами. По хорошему, сейчас нужно считать и деньги, который приносит канал, считать окупаемость. Очевидно, что SEO перерастает в маркетинг и дальше будет больше».

Немного о закономерностях и реальностях.

SEO это такая же «наука», как метеорология или астрология. 99% знаний в SEO это «закономерности» выявленные в определённый промежуток времени методом «научного тыка».


В тему! Тем, кто интересуется SEO оптимизацией стоит почитать статью "Факторы ранжирования, над которыми стоит работать в 2016 году" и посмотреть вебинар "Мультиканальное SEO".


Но в работе поисковых систем нет и не может быть закономерностей. Хотя бы потому, что алгоритм работает с постоянно меняющимися данными. Даже выдача поисковой системы это (грубо говоря) лишь «закэшированный» результат, устаревший сразу после своего появления.

Немного о накрутке и актуальности. Поисковая система работает с данными. Данные имеют разный формат, кодировку и прочее. Программе важно правильно понять и отсортировать эти данные в соответствии с запросом пользователя.

Проблема в том, что злоупотребление семантическим значением элементов веб-страниц снизило их значимость для поисковых систем.

  • Ещё в 2006 году Мэтт Каттс, бывший глава команды Google по борьбе с веб-спамом, сказал, что для поисковика нет никакой разницы между тегами и , и — Google Webmasters «Is there a difference between the "strong" and "b" tags in terms of SEO?»;

  • Если тег TITLE и мета-тег description отсутствуют или плохо описывают документ — нестрашно: «будут выбраны более информативные описание и заголовок, содержащиеся в тексте документа» — Яндекс.Помощь «Сниппеты страниц»;

  • Или вот: «описания и заголовки учитываются как содержание страницы и в этом смысле «влияют». То есть, нет плюсов или минусов за их наличие или отсутствие, но при их наличии у Google может быть больше информации» — из комментария Андрея Липатцева, специалиста отдела качества поиска Google Россия.

Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «чем проще накрутить какой-то из факторов ранжирования, тем меньшее его привлекательность для поисковой системы».

Так зачем же нам весь этот цирк с HTML?

Как минимум для того, чтобы красиво оформить контент и как максимум для того, чтобы его правильно поняли роботы. Дело в том, что в разговоре мы используем интонацию, мимику, жесты и прочее, а в тексте только знаки препинания и разметку: < P > — абзац, < BLOCKQUOTE > — цитата,< CODE> — код, т. д.

Для наглядности давайте рассмотрим два простых примера.

Пример №1.

Возьмём сайт Консорциума Всемирной паутиныw3.org, организации, которая разрабатывает и внедряет стандарты для всемирной паутины. Этот ресурс в значительной степени соответствует правилам семантики, но даже по релевантным запросам он редко бывает в ТОП. А всё потому, что предоставляемые им ответы не соответствую потребностям средне-статического пользователя.

Пример №2.

Возьмём сайт свободной энциклопедии «ВикипедиЯ» wikipedia.org, в представлении не нуждается. Валидность его кода желает лучшего, но предоставляемые им ответы вполне соответствуют потребностям средне-статического пользователя и они в ТОП.

Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «для современных поисковых систем важен не формат, разметка или валидность документа, а соответствие ответа потребностям средне-статического пользователя».

роль seo семантики

Такая постановка вопроса сильно усложняет аналитическую работу основанную на цифрах. Самый простой вариант: «пойми пользователя, и ты поймёшь, как работают современные алгоритмы».

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Ната Заяць

Главный редактор MAED

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Если у вас есть, что дополнить — будем рады вашим комментариям. Если вы хотите написать статью с вашей точкой зрения — прочитайте правила публикации на блоге WebPromoExperts.

SEO, Семантическое ядро

Хотите стать автором?
Присылайте нам свои статьи!

Вопросы и комментарии:
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Рекомендуем курсы

Стоит посмотреть

Узнавайте обо всем первым!

Увага!

icon

Українська версія сайту знаходиться на стадії бета тестування.

Просимо вибачення за тимчасові незручності.

Зрозуміло Повернутися на російську версію