57 полезных советов в области SEO от Джона Мюллера из Google

Мы отчасти отошли от цифры в более чем 200 сигналов ранжирования, поскольку нам кажется, что даже наличие такой цифры несколько обманчиво в том смысле, что у Google есть электронная таблица со всеми сигналами ранжирования, и они могут просто отсортировать их по важности и сообщить мне, о каких из них идет речь. А это определенно не так .

Вы можете при желании создать миллионы ссылок на миллионах сайтов, а мы можем их всех просто проигнорировать.
А может быть одна действительно хорошая ссылка с одного сайта, которая для нас является действительно важным признаком того, что нам стоит расценивать этот сайт как релевантный, поскольку на него есть эта единственная ссылка… Так что общее количество, по сути, не имеет никакого значения .

Я не думаю, что это может что-то изменить в плане поиска, и мы однозначно не будем по-другому ранжировать эти страницы в поиске только потому, что вы изменили дату и время на странице

Если у вас есть одинаковый контент на нескольких страницах, мы не будем показывать все эти страницы. Мы постараемся выбрать одну из них и ее покажем. Поэтому это не связано с каким-то негативным сигналом. В большинстве случаев это вполне нормально, что у вас есть какой-то одинаковый контент на некоторых страницах

Иногда эти небольшие отличия действительно влияют на то, как люди воспринимают ваш сайт. Если, например, у вас есть что-то на финансовую тему, а люди вам говорят: "Ну, у вас хорошая информация, но она выглядит очень по-любительски", – то это может повлиять на восприятие вашего сайта. А в долгосрочной перспективе это может отразиться на результатах поиска

Насколько мне известно, мы не используем для ранжирования количество клиентов или отзывов, когда речь идет о веб-поиске. Иногда мы все-таки извлекаем эту информацию и можем показать ее в виде развернутого результата в поисковой выдаче

Сколько времени это займет... хмм... трудно сказать... правда трудно сказать... повторная проверка большого сайта может занять некоторое время, особенно если вы внесли большие изменения, например, изменили структуру сайта. Могу предположить, что нечто подобное, чисто с технической точки зрения, займет... ну, не знаю... может быть, месяц

Я думаю, что в конечном итоге все зависит от вас. С нашей точки зрения, мы рассматриваем комментарии как часть контента. Во многих случаях мы также понимаем, что это раздел комментариев, поэтому к нему нужно относиться несколько иначе. Но в итоге, если люди находят ваши страницы по комментариям, то мы не сможем найти их, если вы эти комментарии удалите

Это фактор ранжирования, и это нечто большее, чем просто показатель, но при этом он не заменяет релевантность. В зависимости от сайтов, на которых вы работаете, он может быть более или менее заметен…
Еще один момент, который следует иметь в виду при работе с core web vitals – это то, что это не просто случайный фактор ранжирования, это еще и то, что влияет на удобство использования вашего сайта после его ранжирования (когда люди его фактически посещают)

Я не знаю окончательного решения по этому поводу. Я думаю... отчасти это также связано с тем, что в любом случае существует общая задержка данных... Мы как бы должны выждать этот период времени, пока не соберем достаточно данных...
Так что я подозреваю, что это будет оптимизировано не для... быстрого обновления, а скорее для четкого понимания общей картины... Я думаю, что это скорее будет медленный процесс, чем изменения в режиме реального времени

Неважно, видят ли это миллионы пользователей или только... даже не знаю... тысячи пользователей... чистое количество посетителей вашего сайта не является важным показателем, когда речь идет о Core Web Vitals, и, как правило, не является фактором для ранжирования

Похоже, что речь идет о местных услугах или местном бизнесе. И для этого следует убедиться, что у вас действительно настроен сильный аккаунт в Google My Business. Ведь это может немного облегчить отображение в результатах поиска по подобным запросам.
И в частности, запросы, включающие что-то вроде "рядом со мной", не то чтобы вам нужно для ранжирования "рядом со мной", потому что "рядом со мной" – это, по сути, как бы... глобально. Это не что-то конкретное на вашем сайте.
Но скорее вам нужно просто убедиться, что ваше местоположение очень четко определено на ваших страницах, чтобы мы могли распознать, что это место связано с вашим сайтом или этой страницей и пользователь находится в этом месте

Чисто с точки зрения веб-поиска мы не станем распознавать цену на странице и использовать ее в качестве фактора ранжирования. То есть мы не можем сказать, что возьмем более дешевый вариант и будем ранжировать его выше. Не думаю, что в этом есть смысл..

Мы не используем количество слов для ранжирования. Можно использовать количество слов для себя как ориентир для своего контента, если это помогает вашим авторам создавать более качественный контент.

Никогда не знаешь, как все это будет развиваться со временем, но по крайней мере на данный момент мы продолжаем использовать то, что вы написали в теге title, в элементе title, как фактор для ранжирования.
Это не заменит все остальное на сайте, но мы используем этот фактор. Даже если при отображении заголовка для вашей страницы мы заменим, возможно, одно ключевое слово, которое для вас важно, мы все равно будем использовать его для ранжирования.

Я бы не сказал, что Google использует оценку E-A-T, и она основана на пяти ссылках, плюс еще что-то.
Речь скорее о том, что со временем наши алгоритмы... мы пытаемся их улучшить, наши специалисты по оценке качества пытаются пересмотреть наши алгоритмы, и они действительно обращают на это внимание.
Так что здесь возможны некоторые совпадения, но это не технический фактор, который берет определенные элементы и использует их в качестве SEO-фактора

Также нельзя сказать, что какой-то конкретный фактор в этой большой сети является единственным решающим фактором или что этот фактор влияет на 10 %, потому что для некоторых сайтов, для некоторых запросов он вообще не играет никакой роли.
А для других сайтов, для других запросов, возможно, это и есть решающий фактор. На самом деле трудно сказать, как это совместить.

Когда речь идет о тексте на странице, заголовок – это действительно важный сигнал, который сообщает нам, что эта часть страницы посвящена определенной теме.
…Поместите ли вы его в тег H1, или в тег H2, или в H5, или еще куда-нибудь, это не столь важно.
Но скорее это некий общий сигнал от вас, который говорит нам, что... эта часть страницы посвящена определенной теме. А эта другая часть страницы, возможно, связана с другой темой.

То, что в доменном имени сайта есть ключевое слово, не значит, что он будет более релевантным, чем другие, по этому ключевому слову. В общем, не нужно помещать ключевые слова в доменное имя.

Я бы посоветовал делать максимально заметным то, о чем вы хотите рассказать на своей странице.
Так что не стоит просто упоминать об этом внизу статьи. Лучше используйте его в названиях, заголовках, подзаголовках, подписях к изображениям… Все это для того, чтобы пользователи и Google, заходя на вашу страницу, понимали, что она посвящена определенной теме.

Я думаю, если вы считаете это хорошим контентом и хотите опубликовать его на своем сайте, под своим именем, то я бы его оставил. Старый контент еще не значит плохой контент.
Но если, взглянув на него, вы скажете: "Ой, мне теперь неловко, я не хочу, чтобы это было в сети, это так плохо", в таком случае я бы сказал: либо улучшайте, либо удаляйте..

Для нас важно, чтобы в верхней области была часть уникального контента. Так что если у вас сверху баннер, и еще там есть универсальное изображение автора статьи, это совершенно нормально. Но часть контента на первом экране должна быть уникальной для этой страницы.

Что касается орфографических и грамматических ошибок, я думаю, что это что-то вроде серой зоны: с одной стороны, мы должны быть в состоянии распознать, о чем говорится на странице. И если нам не удается это распознать из-за большого количества ошибок на странице в тексте, задача усложняется.
С другой стороны, мы стараемся найти в Интернете действительно качественный контент, и иногда страница может показаться менее качественной, потому что в тексте много грамматических и технических ошибок.
Я бы даже сказал, что орфография и грамматика для большинства веб-сайтов имеют более высокий приоритет, чем неисправный HTML.

Прежде всего мы не проводим текстовый анализ видео и не сопоставляем их с веб-страницами. Если в вашем видео тот же контент, что и в посте в блоге, это все равно разные вещи. Иногда люди заходят в Google с намерением что-то прочитать, а иногда с намерением что-то посмотреть или послушать, и здесь даже сравнивать нечего.
Мы не можем сказать, что текст в этом видео точно такой же, как в посте блога, поэтому мы не можем не показывать ни один из них или показать только один. Так что если у вас есть видео, которое соответствует вашему посту в блоге, я думаю, это абсолютно нормально.

Ограничений нет. С нашей стороны мы не считаем, что партнерские ссылки – это плохо или проблематично. Речь идет скорее о том, что на самом деле на вашей странице должен быть полезный контент. Поэтому мы придерживаемся именно такой точки зрения.
Количество партнерских ссылок на сайте совершенно не имеет значения. Соотношение количества ссылок и длины статьи также не играет никакой роли.

По сути, это одно и то же. Очень часто бывает, что для видео, например, существует отдельная CDN (сеть доставки контента), и технически это отдельный сайт. С нашей точки зрения, если это устраивает ваших пользователей, если ваш контент должным образом доступен для индексации, то это совершенно нормально.

И да, и нет. Я думаю, речь о том, что мы используем внутренние ссылки для лучшего понимания структуры страницы. И представьте себе ситуацию, когда мы пытаемся понять структуру сайта, с различными страницами, которые там есть, и все страницы связаны со всеми другими страницами на сайте. По сути, там полная внутренняя перелинковка на каждой странице, поэтому никакой реальной структуры там нет.
Таким образом, независимо от PageRank, авторитетности и подобных факторов, вы, по сути, не формируете четкую структуру сайта. А это затрудняет для поисковых систем понимание контекста отдельных страниц на вашем сайте. Так что на это стоит посмотреть с другой стороны.

Я думаю, это немного зависит от того, чего вы хотите добиться с помощью графика. Как правило, я бы просто добавлял такие элементы в виде изображения и проверял, чтобы для него был понятный атрибут alt.
Так что, если в этом графике есть какая-то важная информация, которую вам нужно донести до читателя, используйте атрибуты alt. Так мы сможем воспринять ее как текст, и люди, которые не видят изображение, также смогут получить эту информацию. Но в целом я бы просто использовал изображения.

С помощью внутренних ссылок вы даете нам сигнал о контексте. То есть, по сути, вы говорите, что в этой части моего сайта вы найдете информацию по этой теме. И именно это нужно использовать в качестве анкорного текста для этих внутренних ссылок…
Что касается внешних ссылок, если вы размещаете ссылки на чужих сайтах, то здесь все работает аналогично. Нужно предоставить некоторый контекст, почему люди должны перейти по этой ссылке, какую дополнительную информацию она дает.

Я не считаю, что мы как-то по-особенному относимся к длине слов в якорном тексте. Скорее мы используем этот анкорный текст как способ предоставить дополнительный контекст для отдельных страниц.
Иногда, если у вас более длинный анкорный текст, мы получаем немного больше информации. А порой это просто набор различных ключевых слов.

Я бы сказал, что определенно существует риск того, что мы неправильно поймем такие элементы или не поймем, где на странице присутствует сарказм.
И особенно если для вас действительно важно донести нужную информацию до Google и всех пользователей, я бы позаботился о том, чтобы она была максимально понятной.
Поэтому, например, в случаях, где речь идет о медицинской тематике, постарайтесь обойтись без сарказма.
Если вы пишете на развлекательную тему или что-то в этом роде, то это не станет большой проблемой.

В результатах поиска некоторые типы богатых результатов можно объединять, а некоторые – нет. Так, например, если у вас есть рецепт и рейтинг, то мы часто можем объединить это в результатах поиска, в одном типе богатых результатов.
Однако если у вас есть разделы FAQ и How-to, то, по крайней мере, насколько я помню их внешний вид, это те элементы, которые нельзя объединить в один тип богатых результатов, а значит, наши системы должны будут выбрать один из них для показа.

Вам не обязательно создавать искусственно плоскую структуру каталогов. С этой точки зрения, если у вас есть структура каталогов, которую пользователи могут распознать, и если вы можете сказать, что иногда люди даже набирают URL или копируют и вставляют части URL вместе, я думаю, что это вполне нормально. Нет необходимости скрывать такую структуру URL от пользователей, переписывая URL или что-то в этом роде.

Я не думаю, что это может вызвать у нас какие-то подозрения. Мы не считаем это сигналом качества или чем-либо еще. Единственный случай, когда, как мне кажется, 404-е страницы начнут вызывать вопросы, – это когда главная страница начнет выдавать ошибку 404. В этом случае мы можем подумать: "Ой, даже не знаю, работает ли еще этот сайт”.
Но если некоторые части сайта выдают 404, ничего страшного. Это как технический момент, это не имеет значения.

Нет, это не обязательно. В целом, если вы хотите использовать там геотаргетинг, для этого есть два способа.
Один из них – использовать национальный домен верхнего уровня, который в данном случае обозначается как точка DE для Германии.
Второй – использовать общий домен верхнего уровня и применить настройки геотаргетинга в консоли поиска.
Это может быть, например, сайт dot Com или dot Net, или dot Info, или dot EU, или любой другой.
Любой из них тоже подойдет, и тогда вы просто настроите геотаргетинг на Германию.

Качество сайта – это не то, что можно исправить с помощью технических изменений. Если вы хотите, чтобы поисковые системы воспринимали ваш сайт более серьезно, вам действительно нужно улучшить качество сайта.

Мы очень легко используем длину URL для канонизации, поэтому если мы обнаружим url.htm?utm=greencheeseandham и url.htm, мы можем выбрать url.htm в качестве канонического при условии, что все остальное совпадает. Это может создать впечатление, что более короткие URL лучше работают для SEO, но на самом деле это лишь побочный эффект.

При реконструкции иногда несколько моментов сходятся, и порой сложно разобраться, что именно происходит. Но главное, на что я бы обратил внимание во время реконструкции, – это убедиться, что:

• URL-адреса остаются прежними, насколько это возможно, что вы не изменили структуру URL-адресов.
• Внутренняя перелинковка осталась прежней, насколько это возможно.
• Содержание и оформление страниц осталось таким же, насколько это возможно».

Как можно ранжировать что-то исключительно по подсказкам SD? Это очень слабый сигнал. Если вас это беспокоит, сделайте контент более очевидным.

Вы можете использовать теги H1 на странице сколько угодно. Нет никаких ограничений, ни максимальных, ни минимальных. Ваш сайт будет прекрасно ранжироваться как без тегов H1, так и с пятью тегами H1.

Проблема может возникнуть в отношении ссылок. Если вы предоставляете контент/ссылки, то эти ссылки не должны передавать сигналы и должны иметь атрибуты rel-sponsored / rel-nofollow. Это вполне можно рассматривать как способ охвата более широкой аудитории.
По сути, если ссылка находится внутри гостевого поста, она должна быть nofollow, даже если вы добавляете туда "естественную" ссылку.
Если вам интересно, все это уже далеко не новость, и я не слышал о каких-либо планах по усилению ручных проверок. Мы все равно отлавливаем большинство подобных случаев с помощью алгоритмов.

Сейчас мы отдаем предпочтение разметке JSON-LD. Я думаю, что большинство новых структурированных данных, которые появляются, в первую очередь предназначены для JSON-LD. Поэтому мы отдаем предпочтение именно этому формату.

Это не противоречит нашим рекомендациям для веб-мастеров. Мы не считаем это какой-то проблемой. Я думаю, что можно максимально улучшить ситуацию, если подобрать более подходящий заголовок, потому что мы немного больше обращаем внимание на релевантность.
И я думаю, что для максимального улучшения в этом плане вы можете создать название, которое соответствует тому, что пользователь ищет на самом деле. Тогда ему будет немного проще решиться нажать на результат поиска, потому что он подумает: "О, это действительно соответствует тому, что я искал”.

Я думаю, что люди всегда беспокоятся о том, что связано с машинным обучением. Они боятся, что алгоритмы Google смогут автоматически понимать каждый сайт, и SEO потеряет свою ценность, никому не нужно будет этим заниматься. Я не думаю, что это может произойти.

Хороший консультант, который поможет сайту получить высокий рейтинг, может заработать большие деньги. Если вам нравится такая работа, если вы хотите работать с веб-сайтами на низком уровне, и у вас есть практика с различными настройками/CDN/плагинами/фреймворками, сейчас самое время подняться на уровень выше и получать за это хорошие деньги.

Один из моментов, о которых не нужно забывать, заключается в том, что SEO-решения может просто не существовать. 6 лет – это большой срок, и веб + Google News + все, что с этим связано, значительно изменились.
Иногда это не техническая проблема, иногда это не то, что можно исправить, просто "купив кучу ссылок", иногда просто стратегия сайта устарела.

Изменения, связанные с индексацией по принципу mobile-first, заключаются в том, что мы будем использовать мобильную версию (m-dot) в качестве версии для индексации, а не www (десктопную) версию. Для большинства сайтов это изменение уже вступило в силу. Если ваш сайт уже проиндексирован с помощью mobile-версии, ничего не изменится.

В случае с Discover нет привязки к конкретному запросу. Поэтому очень трудно сказать, чего вам следует ожидать, поскольку вы не знаете, сколько людей интересуются этой темой и где мы потенциально сможем это показать.
Так что, если вы увидите много наглядных данных от Google Discover, я думаю, это замечательно. Я бы просто был осторожен и понимал, что это может довольно быстро измениться.

Мне нравятся некоторые моменты в стратегии digital PR. Жаль, что ее часто смешивают со спамерским видом построения ссылок. Это не менее важно, чем техническая SEO-оптимизация, а во многих случаях даже важнее.

Это нормально, что рейтинги для десктопных и мобильных версий отличаются. Иногда это связано, например, со скоростью. А в некоторых случаях с удобством использования мобильных устройств.
Иногда это также связано с различными элементами, которые отображаются на странице результатов поиска. Например, если вы ищете что-то на телефоне, то, возможно, вам нужно больше местной информации, потому что вы находитесь в пути. Или, например, если вы ищете на компьютере, возможно, вы хотите, чтобы в результатах поиска было больше изображений или видео. Поэтому мы склонны показывать... разное сочетание различных типов результатов поиска.
И из-за этого может случиться так, что рейтинг или видимость отдельных страниц будет отличаться на мобильных и десктопных версиях. И это в принципе нормально. Это часть процесса ранжирования. Я бы не сказал, что это связано с техническим аспектом индексирования контента.

Если вы делаете повторную публикацию, то это дублированный контент. Если ваша цель – охватить более широкую аудиторию, действуйте. Если ваша цель – чтобы только ваш сайт занимал место в рейтинге по этим запросам, то синдикация/перепубликация – плохая идея. Выберите свои цели и определите методы, которые помогут вам их достичь.

Я думаю, это действительно важно понимать, поскольку не существует абсолютной истины в отношении того, какая страница должна ранжироваться по тому или иному запросу…
Поэтому каждый сайт не должен делать одно и то же, ведь есть несколько способов достичь цели, и вам не нужно слепо следовать только одному фактору ранжирования, чтобы достичь конечного результата.

Мы используем в Discover те же алгоритмы качества, что и в веб-поиске. Когда в веб-поиске происходит широкое обновление ядра, очень часто наблюдаются изменения и в Discover. Так что, конечно, нельзя не проследить связь.

Еще один момент, который следует понимать в отношении индексации, – это совершенно нормально, что мы не индексируем все страницы сайта.
Поэтому, если вы посмотрите на любой крупный сайт или любой даже средний или маленький сайт, вы увидите колебания в индексации. Она будет расти и падать, и мы никогда не проиндексируем 100 % всего, что есть на сайте.
Так что если у вас сто страниц и (я не знаю) 80 из них индексируются, то я бы не считал это проблемой, которую нужно решать.

В мире SEO это иногда называют чем-то вроде эффекта песочницы, когда Google как бы сдерживает развитие событий, чтобы предотвратить появление новых страниц, но это не так.
Или некоторые называют это периодом медового месяца, когда появляется новый контент, и он действительно нравится Google и он пытается его продвигать. И это опять же не тот случай, когда мы явно пытаемся продвинуть новый контент или понизить его в выдаче.
Мы просто не знаем, и нам приходится делать предположения. И иногда эти предположения оказываются верными, и со временем ничего не меняется. А иногда контент ранжируется немного ниже или немного выше.

На некоторых сайтах страницы с низким трафиком часто практически соотносят с низким качеством, но это не обязательно так.
На других сайтах просто много трафика может идти на главные страницы, но это не значит, что остальные страницы менее полезны, они просто полезны для гораздо меньшей аудитории. Поэтому они практически не получают трафика.
С нашей точки зрения, эти сайты по-прежнему полезны, и они по-прежнему высокого качества. Я бы не стал удалять их только потому, что они не получают трафика.